{"id":2591,"date":"2026-01-26T20:35:58","date_gmt":"2026-01-26T20:35:58","guid":{"rendered":"https:\/\/socialport.com.br\/?p=2591"},"modified":"2026-04-06T17:12:50","modified_gmt":"2026-04-06T17:12:50","slug":"how-are-foresight-methods-selected-resenha-critica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/socialport.com.br\/en\/how-are-foresight-methods-selected-resenha-critica\/","title":{"rendered":"How are foresight methods selected? – Resenha Cr\u00edtica"},"content":{"rendered":"

How are foresight methods selected? – Resenha Cr\u00edtica<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Autores: <\/strong>Rafael Popper<\/p>\n\n\n\n

Dispon\u00edvel em: <\/strong>https:\/\/www.emerald.com\/fs\/article-abstract\/10\/6\/62\/93920\/How-are-foresight-methods-selected?redirectedFrom=fulltext<\/p>\n\n\n\n

Refer\u00eancia: <\/strong>Popper, R. (2008). How are foresight methods selected?<\/em> Foresight, 10(6), 62\u201389. DOI: 10.1108\/14636680810918586.<\/p>\n\n\n\n

<\/a> <\/strong><\/h4>\n\n\n\n

<\/a>1          Objetivo da pesquisa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O prop\u00f3sito central reside na inquiri\u00e7\u00e3o e an\u00e1lise do processo emp\u00edrico de sele\u00e7\u00e3o de metodologias empregadas em exerc\u00edcios de foresight<\/em> toda em escala global. O estudo se contrap\u00f5e \u00e0 literatura prescritiva ao buscar desvendar a din\u00e2mica real de como os m\u00e9todos s\u00e3o selecionados. A finalidade \u00e9 gerar contribui\u00e7\u00f5es epistemol\u00f3gicas (insights<\/em>) que informem a tomada de decis\u00e3o, visando o desenvolvimento de arcabou\u00e7os metodol\u00f3gicos mais robustos e coerentes no campo do foresight estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n

<\/a>2          Metodologia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

O delineamento metodol\u00f3gico fundamenta-se em uma abordagem dedutiva, alicer\u00e7ada na an\u00e1lise sistem\u00e1tica de um vasto acervo de dados prim\u00e1rios e secund\u00e1rios. O estudo utilizou uma amostra emp\u00edrica significativa, composta por 886 estudos de caso de foresight<\/em> mapeados em diferentes contextos geogr\u00e1ficos.<\/p>\n\n\n\n

O arcabou\u00e7o te\u00f3rico-anal\u00edtico foi conduzido pela formula\u00e7\u00e3o e subsequente teste de duas hip\u00f3teses interconectadas de causalidade metodol\u00f3gica:<\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. A sele\u00e7\u00e3o das metodologias \u00e9 primariamente determinada por seus atributos intr\u00ednsecos, notadamente sua natureza (qualitativa, quantitativa ou semiquantitativa) e suas capacidades inerentes (i.e., coleta\/processamento de informa\u00e7\u00e3o baseada em evid\u00eancia, expertise<\/em> especializada, intera\u00e7\u00e3o ou potencial criativo).<\/li>\n\n\n\n
  2. A escolha dos m\u00e9todos \u00e9 influenciada por elementos e condicionantes extr\u00ednsecos que definem as necessidades espec\u00edficas do processo de prospectiva.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    A an\u00e1lise explorat\u00f3ria investigou a influ\u00eancia de 11 vari\u00e1veis preditivas, incluindo a natureza e as capacidades dos m\u00e9todos, o contexto geogr\u00e1fico de Pesquisa e Desenvolvimento, o horizonte temporal da an\u00e1lise, o patroc\u00ednio institucional e a configura\u00e7\u00e3o do mix<\/em> de m\u00e9todos (methods mix<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

    <\/a>3          Principais resultados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

    Os resultados emp\u00edricos mostram que a sele\u00e7\u00e3o de m\u00e9todos de foresight<\/em> constitui um processo multifatorial complexo, historicamente marcado por uma significativa incid\u00eancia de subjetividade, refletida pela preval\u00eancia de escolhas baseadas em heur\u00edsticas intuitivas, impulsividade ou insufici\u00eancia de experi\u00eancia por parte dos agentes organizadores e profissionais.<\/p>\n\n\n\n

    Os fatores de maior influ\u00eancia na determina\u00e7\u00e3o metodol\u00f3gica s\u00e3o a natureza dos m\u00e9todos e o mix<\/em> metodol\u00f3gico empregado:<\/p>\n\n\n\n